Версия для печати
http://www.medicanova.org/articles/ispolzovaniya_sistemy_zimmer/


Опыт использования системы дентальной имплантации Zimmer


Статья кандидата медицинских наук, главного врача Денталь-Центра "На Смоленской" Меркулова С.Я.


При участии:

С.Я. Меркулов,
О.А. Тихомиров,
A.M. Борис,
А.С. Цацурина,
С.М. Исаенко,
ОАО "Стоматология "На Смоленской"

Оглавление:

Описание системы Spline
Обсуждение результатов
Заключение
Литература

С появлением в 1998 г. в России, система дентальной имплантации Zimmer Dental's Spline™ (или первоначально "Sulzer Calcitek" - до поглощения в 2003 году холдингом ZIMMER) апробирована наряду с другими и в нашей клинике, а затем внедрена в клиническую практику.
Система имплантатов Zimmer Dental's Spline™ имеет уникальную особенность соединения имплантата с другими частями, выполненного в виде зубчиков (рис. 1).
Оценка принципиально нового метода соединения имплантата и ортопедических компонентов, новый взгляд на хирургическую и протетическую эргономичность этого интерфейса, простота его использования детально исследованы с 1995 г. Применение гидроксиапатитового покрытия имплантатов, преимущества которого включают: увеличенную аппозицию кости и импланта, более быструю костную регенерацию после вмешательства и более надежный контакт с костью, обоснованно позволило нам остановить свой выбор на Calcitek.
Цель данного исследования состояла в изучении опыта применения имплантатов Zimmer Dental's Spline™ в комплексном лечении пациентов стандартной стоматологической клиники. Основными задачами работы были анализ категорий пациентов по полу и возрасту, изучение структуры устраняемых дефектов окклюзии, количества и видов используемых имплантатов и дополнительных хирургических вмешательств, осложнений, эстетических и функциональных результатов протезирования.
Всего с 2000 г. было прооперировано 287 пациентов. Из них 197 женщин (68 %) и 90 мужчин (32 %) в возрасте от 18 до 64 лет, из них 76 % составили возрастную группу от 18 до 50 лет.
Из 590 имплантатов, цилиндрических было использовано 32 (5,4 %), остальные - винтовые. Общее количество имплантатов, установленных на верхней челюсти - 205, на нижней - 385. У 42 % пациентов было установлено по 1 имплантату; у 31 % - 2; у 13 % - 3; у 7%-4; у 4 % - 5; у 1.7 % - 6 и у 1.3%-8 и более.
У 26 (12 %) пациентов при операциях на верхней челюсти потребовалось дополнительное вмешательство в виде синуслифтинга.
Осложнения наблюдали в 16 случаях: на верхней челюсти - 6 (3 %), на нижней - 10 (2,6 %). Основными ос-ложнениями являлись отсутствие остеоинтеграции и инфицирование. У 2 пациентов - в результате функциональной перегрузки - потеря имплантатов спустя продолжительные сроки после операции (по одному случаю на верхней и нижней челюстях).
Эстетические и функциональные результаты хирургического лечения оценивали (клинически и рентгенологически) исходя из количества установленных имплантатов у одного пациента, места расположения и способа фиксации:
-    лечение на единичном имплантате с фиксацией коронки на цементе на передних и задних зубах,
-    постановка на нескольких имплантатах протезов на цементе и фиксируемых винтами,
-    восстановление полностью отсутствующего зубного ряда с помо-щью съемных протезов.

Обсуждение результатов

Таблица 1. Структура и количество устраняемых дефектов

Верхняя челюсть Нижняя челюсть
Концевой
19 140
Включенный 109 184
Беззубая челюсть 2 7
Ортодонтия 14 2

Таблица 2. Количество и локализация установленных имплантатов
17 16 15 14 13 12 11 21 22 23 24 25 25 27
6 18 24 31 7 20 6 7 12 6 32 22 10 4
42 103 25 10 5 5 1 1 5 7 15 31 98 37
47 46 45 44 43 42 41 31 32 33 34 35 36 37

Анализ групп пациентов показывает, что основной частью обратившихся за лечением с помощью имплантации были люди наиболее трудоспособного возраста (76 %), среди них большинство женщины (68 %). Это соответствует данным других ис-точников (60,2%). Ежегодно увели-чивается количество молодых людей обращающихся за помощью в комп-лексном ортодонтическом лечении для устранения первичных адентий (5 %). Также возрастает доля пациентов более старшего возраста для устранения полных вторичных адентий или для улучшения фиксации съемных протезов (24%).

Рисунок 2Рисунок 3Рисунок 4Рисунок 5а


Наиболее часто устраняемым видом адентий при помощи процедуры дентальной имплантации были включенные и концевые дефекты одного (42 %) или двух (31 %) отсутствующих зубов. Из таблици 2 видно, что чаще всего это были области первых и/или вторых моляров нижней челюсти с обеих сторон (рисунки 2-6 (нажмите для увеличения)).

Рисунок 5bРисунок 6аРисунок 6b


Отсутствие премоляров верх-ней и нижней челюстей было второй причиной для имплантации (рис. 7, 8), а восстановление зубного ряда в зоне улыбки являлось третьей по частоте причиной (рис. 9, 10).

Рисунок 7Рисунок 8Рисунок 9Рисунок 10


Операции по поводу полных адентий челюстей замыкают список (таблицу 1). Анализируя полученные данные, необходимо отметить, что вопервых, преимущества имплантации в случаях восстановления зубного ряда при отсутствии одного зуба в настоящее время заключаются в большей привлекательности самой процедуры и конечного результата, без радикальных ортопедических решений (не обсуждается материаль-ный аспект для пациента по сравнению с традиционными методами).
Вовторых, отсутствие альтернативы съемному протезированию побуждает решиться на вмешательство при концевых дефектах в 43 % случаев. Использование синуслифтинга при лечении адентий моляров верхней челюсти (12 %) становится обычной процедурой в нашей клинике благодаря ставшему доступным рентгенокомпьютерному исследованию этой области. Выбор вида синуслифтинга (с отсроченной имплантацией, микролифтинг) осуществлялся с учетом клинических и рентгенологических данных. Вместе с тем, часть пациентов с трудными случаями направлялись в стационар.
Примерно одинаковое распределение по частоте лечения адентий премоляров верхней и нижней челюстеи свидетельствует о незначительном риске и легкости выполнения процедуры имплантации в этой зоне как нижней, так и верхней челюсти.
Втретьих, наиболее трудной остается задача восстановления зубного ряда верхних фронтальных зубов. Сложность ее решения заключается в особенностях анатомической зоны этой области, ее эстетической важности и необходимости высокой степени ответственности всех членов хирургическо-ортопедической бригады.
Рисунок 11Решение о применении имплантатов для лечения беззубых челюстей в большинстве случаев принималось для стабилизации съемных протезов. Чаще всего использование несъемного протезирования на имплантатах у этой категории больных сталкивалось со сложными анатомическими условиями (атрофия костной ткани) и ограниченными возможностями амбулаторного приема (необходимость массивной костной моделировки челюстей).
Рисунок 12Как уже было отмечено, осложнения наблюдали в 16 случаях: на верхней челюсти - 6 (3 %), на утраты двух имплантатов на нижней челюсти после перенесенного стресса спустя 1,5 мес после вмешательства. Этому же пациенту ранее была проведена успешная имплантация на верхней челюсти. Реоперацией на нижней были решены указанные проблемы.
Потерю имплантатов спустя продолжительные сроки после операции мы расценивали как неудачное решение ортопедической части процедуры (рис. 11, 12). Тем не менее, недоумение и растерянность врачей бригады всегда вызывали редкие случаи поздних осложнений (год и более после вмешательства), когда, несмотря на точное соблюдение протокола, нарушалась стабильность имплантата с супраструктурой. При анализе этих факторов нам стало понятно, что врачами недостаточно ясно и требовательно были объяснены правила и условия пользования искусственными зубами на имплантатах. Давно известно, что соединение "имплантат - кость" существенно отличается от соединения "корень зуба - кость". Благодаря периодонту жевательная нагрузка оценивается и регулируется. Именно этой оценки и регулировки лишена система "имплантат - кость". Поэтому директивность врачебных предписаний в части правил пользования протезами на имплантатах должна быть и является условием их долгосрочного функционирования.
Рисунок 13Обсуждая проблемы осложнений, выходя за рамки этой работы, хочется поделиться совершенно уникальными наблюдениями, оставляя их без комментариев (рис. 13,14).
Эстетические и функциональные результаты работы бригады хирургов и ортопедов оценивали, как было сказано выше, исходя из количества установленных имплантатов, места расположения, способа фиксации, степени удовлетворенности пациента.
Рисунок 14Переходя к обсуждению финальной части работы коллектива, а именно, восстановления эстетики фронтальных зубов, жевательной эффективности моляров, решения проблем концевых дефектов или съемного протезирования, нельзя не отметить те прекрасные возможности, которые предоставляет система Zimmer Dental's Spline для решения самых сложных ортопедических задач легкими, продуманными и простыми средствами.
По нашему мнению, реставрация иили создание непрерывного зубного ряда в зоне улыбки является самым сложным и самым ответственным этапом завершения хирургической работы. Эстетическая важность этой области не дает права врачу на любую работу кроме отличной. Использование разнообразных абатментов, в том числе керамических, позволяет решать проблемы протезирования даже в самых сложных анатомических условиях (недостаток костной ткани, дефицит слизистой оболочки) (рис. 15 - 20).

Рисунок 15Рисунок 16Рисунок 17

Рисунок 18Рисунок 19Рисунок 20


По нашему мнению, ортопедическое устранение дефектов окклюзии на нескольких имплантатах при фиксации коронок винтами - удобный для врача способ контролировать состояние и проводить периодические гигиенические процедуры . Но эстетика таких коронок оставалась лишь удовлетворительной (рис. 21,22).

Рисунок 21Рисунок 22


Основной задачей имплантаци-онной процедуры восстановления полностью отсутствующего зубного ряда с помощью съемных протезов являлось создание их надежной фиксации. Решение этого вопроса с легкостью осуществлялось шаровидными аттачменами O-ring или балочными конструкциями на имплантатах. Наличие уверенной стабильности протезов позволяло уменьшать их границы, что повышало их комфорт-ность и эстетику (рис. 23).

Заключение

Лечебная работа стоматологического центра, как и любого другого поликлинического подразделения, заключается в оказании максимально полной и качественной медицинской помощи. Сотрудничество всех специалистов клиники, комплексный подход к решению проблем пациентов является залогом успешной работы всего коллектива. Эта предпосылка наиболее актуальна для имплантации как вида медицинской помощи. В нашей клинике не ставилась задача создания "салона дентальной имплантации", этот вид врачебной деятельности мы использовали наряду с другими средствами выбора хирургической или ортопедической деятельности. Наряду с Zimmer Dental's Spline™ мы пользуемся системами ЛИКО и imPLASA HOCHST. Как и любая другая, Zimmer Dental's Spline™ имеет преимущества и недостатки. Ее преимущества заключаются в уникальном соединении "имплантат-абатмент". За годы работы нами не отмечено ни единого случая нарушения фиксации или ослабления винтового крепления, что подтверждает декларируемую компанией Zimmer антиротационную устойчивость интерфейса Spline™. Хирургическая и ортопедическая работа с Zimmer Dental's Spline™ проста, надежна, прощает незначительные неточности без ущерба для результатов лечения. К недостаткам системы можно отнести относительно бедный ассортимент имплантатов по диаметру (всего их три). Однако, проведя этот ретроспективный обзор, мы не нашли случая, когда это обстоятельство стало бы серьезной помехой в деле. В настоящей достаточно сжатой работе мы не проводили сравнительного анализа вышеуказанных используемых нами систем в надежде по накоплении материала обсудить этот вопрос позже. Таким образом, наш почти 10-летний опыт работы с системой Zimmer Dental's Spline™ дает нам основания рекомендовать для стартовых работ именно эту систему, оценивая ее как высокоэффективную, простую и надежную.

Литература

  1. Международное ретроспективное исследование 8130 дентальных имплантатов с гидроксиапатитовым покрытием: результаты пятилетних исследований. International Magazine of oral implantology. 2002 г. Авторы: Michal Picos, Cannizzaro, Korompilas, Arevalo Turrillas, El Askary, Walter Rao, GeorgioCarusi, Lauverjat.
  2. Обзор гидроксиапатитового покрытия дентальных имплантов Zimmer. Dental Asia 2007. проф. Осаму Танака.
  3. Клиническая оценка интерфейса Spline, проф. Филипп Рюс, 2001 г.
  4. Покрытия дентальных имплантатов: настоящее и будущее, проф. Паоло Тризи 2005 г.
  5. Имплантат Spline: дизайн разработка и общая оценка. Пол Бинон, 1996 г.;
  6. Высококристалличное гидроксиапатито-вое покрытие МР-1, характеристики и сравнение. Анн Бургесс, Брукс Стори, Вильяме Вагнер // Clinical Oral Implants Research 1999 г.

(статья была опубликована в журнале "Маэстро стоматологии" (№28)





26 июня 2008